di Abdessamad El Jaouzi

In un contesto internazionale segnato da complessità geopolitica crescente e da trasformazioni digitali che ridefiniscono i confini tra informazione, sicurezza e influenza, l’intelligenza artificiale si affaccia oggi anche nell’ambito delle relazioni internazionali. Non come soluzione definitiva, ma come strumento in evoluzione, capace di ampliare le capacità di analisi e comunicazione diplomatica, a patto che venga integrato con consapevolezza, rigore e una visione chiara dei rischi.

Diplomazia e tecnologia: un’evoluzione continua

La diplomazia si è sempre adattata all’evoluzione delle tecnologie della comunicazione. Dal telegrafo a Internet, passando per i social media, ogni innovazione ha modificato il modo in cui gli Stati osservano il mondo, raccolgono informazioni e dialogano tra loro. Negli ultimi due decenni, la diffusione delle piattaforme digitali — da Facebook a X, da Instagram a TikTok e LinkedIn — ha segnato un ulteriore punto di svolta: la comunicazione diplomatica non si sviluppa più solo nei canali tradizionali tra governi, ma anche nello spazio digitale, dove istituzioni, organizzazioni internazionali e opinioni pubbliche interagiscono in tempo reale. È da qui che nasce la cosiddetta “Digital Diplomacy”, in cui la presenza online e il dialogo con pubblici globali diventano parte integrante dell’azione diplomatica.

Oggi l’intelligenza artificiale rappresenta un’ulteriore fase di questa trasformazione. Non si tratta di immaginare una diplomazia “guidata dagli algoritmi”, ma di comprendere come analisi dei dati, elaborazione del linguaggio naturale e sistemi di supporto decisionale possano affiancare, in modo intelligente e controllato, il lavoro delle persone che operano nelle relazioni internazionali.

L’intelligenza artificiale e la diplomazia orientata ai dati

La possibilità di raccogliere e analizzare grandi quantità di informazioni da fonti eterogenee — dati economici, flussi mediatici, analisi di sentiment, rapporti istituzionali, produzione accademica — è oggi tecnicamente accessibile in modo crescente grazie agli strumenti di intelligenza artificiale. Per la diplomazia, questo significa poter affiancare agli strumenti tradizionali nuove capacità di osservazione e analisi.

Si pensi, ad esempio, all’analisi semantica applicata a grandi volumi di testi istituzionali, trattati, dichiarazioni pubbliche o produzioni mediatiche in lingue diverse. Sistemi di natural language processing (NLP) già oggi consentono di monitorare in tempo reale l’evoluzione del dibattito pubblico in contesti geografici specifici, identificare variazioni nel tono della comunicazione istituzionale di un Paese o rilevare segnali anticipatori di tensioni politiche o sociali, attraverso l’analisi combinata di fonti aperte (OSINT). Non si tratta di prevedere il futuro, ma di dotarsi di strumenti più raffinati per leggere il presente.

Un altro ambito di applicazione riguarda la traduzione e l’interpretazione in contesti multilingue. I modelli linguistici di ultima generazione hanno raggiunto livelli di accuratezza elevati in molte coppie di lingue, con potenziali applicazioni nel supporto alla redazione di documenti, alla comprensione di testi normativi stranieri o alla facilitazione di dialoghi in contesti multilaterali. È un terreno su cui occorre mantenere supervisione umana e verifica costante, ma le potenzialità di supporto operativo sono concrete.

Più recentemente, il dibattito si è esteso ai sistemi cosiddetti agentici: architetture in cui più modelli di intelligenza artificiale collaborano in modo semi-autonomo per svolgere compiti complessi e articolati in fasi. In contesti istituzionali, queste tecnologie potrebbero essere impiegate — con appropriate misure di controllo e supervisione — per attività di ricerca e sintesi documentale, aggregazione di fonti su specifici dossier tematici, o supporto alla preparazione di rapporti e briefing. La parola chiave, in ogni caso, rimane supervisione: i sistemi agentici amplificano le capacità umane, ma non sostituiscono il giudizio politico e la responsabilità istituzionale.

Sicurezza dei dati: la condizione imprescindibile

L’adozione di strumenti di intelligenza artificiale in contesti diplomatici e istituzionali pone con urgenza la questione della sicurezza e della sovranità dei dati. Le informazioni trattate in questi ambiti — anche quando classificate come non riservate — possono avere un valore strategico rilevante se aggregate, correlate e analizzate nel tempo.

L’utilizzo di modelli di intelligenza artificiale forniti da operatori privati solleva interrogativi legittimi: dove vengono elaborati i dati? Vengono utilizzati per addestrare modelli futuri? Chi ne è il titolare effettivo? Sono domande che le istituzioni europee stanno cominciando ad affrontare in modo più sistematico, anche alla luce del AI Act dell’Unione Europea — il primo quadro normativo organico sull’intelligenza artificiale adottato a livello internazionale, entrato in vigore nel 2024 — che introduce requisiti specifici per i sistemi ad alto rischio e obblighi di trasparenza per i modelli di uso generale.

In questo quadro, un approccio responsabile all’integrazione dell’IA in ambito istituzionale richiede alcune condizioni di base: l’uso preferenziale di ambienti on-premise o di soluzioni cloud con garanzie contrattuali chiare sulla residenza e il trattamento dei dati; la definizione di perimetri precisi su quali tipologie di informazioni possono essere elaborate da sistemi automatizzati; e la formazione del personale non solo sulle potenzialità, ma anche sui limiti e sui rischi di questi strumenti. La governance dell’IA, in altri termini, deve precedere l’adozione dell’IA.

Tra soft power, hard power e smart power

Tradizionalmente si distingue tra hard power, legato alla capacità militare o economica, e soft power, concetto elaborato da Joseph Nye, basato sulla capacità di attrarre e orientare le preferenze di altri attori attraverso cultura, valori politici e politiche percepite come legittime, più che attraverso coercizione o pressione diretta.

Le tecnologie digitali si collocano sempre più in uno spazio intermedio, tra innovazione tecnologica, capacità economiche e influenza politica. Per questo diversi osservatori parlano di smart power: una forma di influenza in cui tecnologia, reputazione, capacità economica e visione strategica si intrecciano. Un esempio significativo in questa direzione è l’iniziativa danese di TechPlomacy, avviata nel 2017, con cui la Danimarca ha dedicato attenzione diplomatica specifica al dialogo con l’ecosistema globale dell’innovazione tecnologica: un segnale precoce di una consapevolezza che oggi appare sempre più diffusa, e che riguarda la governance dell’intelligenza artificiale, la cybersicurezza e la regolamentazione dei dati come nuovi assi della politica internazionale.

Comunicazione strategica e soft power nell’era digitale

In un ambiente internazionale sempre più interconnesso, la comunicazione ha assunto un ruolo centrale nell’attività diplomatica. Le piattaforme digitali hanno ampliato gli spazi attraverso cui istituzioni e ambasciate dialogano con pubblici globali, cambiando anche il tono, i tempi e le aspettative di questa relazione.

Gli strumenti di intelligenza artificiale possono offrire nuove possibilità in questo ambito. L’analisi automatica di grandi volumi di contenuti digitali consente, ad esempio, di monitorare come un determinato Paese o una istituzione vengano percepiti in specifici contesti culturali e linguistici, identificare le narrative prevalenti in un certo ambiente informativo, o misurare l’efficacia di una comunicazione istituzionale in termini di reach e qualità dell’engagement. Non si tratta di sostituire la strategia con l’algoritmo, ma di dotarsi di strumenti più raffinati per orientare la comunicazione con maggiore consapevolezza.

Questo vale anche per la promozione del brand Paese: dalla cultura al patrimonio artistico, dall’enogastronomia all’eccellenza economica e scientifica. Più che una semplice operazione di promozione, si tratta della possibilità di raccontare valori, identità e stile di vita in modo coerente e misurato, facendo percepire un Paese non solo per ciò che comunica, ma per il modo in cui riesce a farsi comprendere e riconoscere all’esterno.

Disinformazione, competenze e fattore umano

Accanto alle opportunità emergono però anche nuove sfide. Negli ultimi anni la disinformazione ha mostrato come piattaforme digitali e social media possano essere utilizzati per diffondere narrazioni manipolate o fuorvianti. L’evoluzione dell’intelligenza artificiale — e in particolare dei modelli generativi capaci di produrre testi, immagini, audio e video sintetici — rischia di amplificare queste dinamiche, rendendo sempre più difficile distinguere contenuti autentici da materiali costruiti artificialmente.

Le implicazioni per le relazioni internazionali sono rilevanti. La credibilità delle istituzioni, la reputazione di un Paese e la fiducia nelle relazioni bilaterali possono essere messe sotto pressione da campagne di disinformazione sofisticate, difficili da attribuire e rapide nella diffusione. Di fronte a questo scenario, la capacità di riconoscere, analizzare e rispondere a queste dinamiche diventa parte integrante della riflessione sulla sicurezza informativa e sulla resilienza dei sistemi democratici.

Proprio per questo, una delle questioni più rilevanti riguarda le competenze. Il lavoro diplomatico continuerà a basarsi su elementi profondamente umani: negoziazione, comprensione culturale, costruzione di relazioni di fiducia nel tempo. Ma accanto a queste competenze diventa sempre più importante sviluppare familiarità con gli strumenti di analisi dei dati, con le dinamiche dell’ecosistema digitale e con i fondamenti della governance tecnologica. Non si tratta di formare “diplomatici informatici”, ma di garantire che chi opera nelle relazioni internazionali abbia gli strumenti concettuali per orientarsi in un contesto in cui tecnologia e politica sono sempre più intrecciati.

Conclusione

L’intelligenza artificiale non rappresenta una sostituzione della diplomazia, ma un nuovo capitolo della sua evoluzione. Può ampliare le capacità di analisi e di comprensione dei contesti internazionali, supportare la comunicazione strategica e contribuire a leggere con maggiore profondità dinamiche politiche, culturali e informative complesse. Ma solleva anche interrogativi seri su governance, sicurezza dei dati, responsabilità istituzionale e qualità delle relazioni tra Stati e società.

La vera sfida non sarà soltanto tecnologica, ma culturale e organizzativa: comprendere come integrare innovazione, rigore analitico e capacità umane di relazione, senza perdere quella sensibilità politica, quella pazienza negoziale e quella profondità di giudizio che restano il cuore irriducibile della diplomazia. In questo senso, la domanda più rilevante non è se l’intelligenza artificiale cambierà la diplomazia — lo sta già facendo — ma con quale consapevolezza e con quale preparazione i suoi protagonisti sapranno affrontare questa transizione.